Централизация против децентрализации

Децентрализация является одним из самых обсуждаемых, если не самым обсуждаемым, свойством криптотехнологий. В децентрализованной системе нет органа управления, контролирующего всю систему.  Безусловно, мы ещё, не достигли эры полностью децентрализованных систем, но это то, на что направлены усилия большинства специалистов мирового уровня, работающих в криптосфере, и я верю, что мы достигнем этого в не столь отдаленном будущем. Если вы знакомы с историей развития технологий, то не удивитесь, что децентрализация представляет собой технологию, которая появилась как нельзя кстати и способна решить некоторые из сложнейших стратегических проблем, стоящих перед техническим сектором в настоящий момент. Прежде чем я подробно остановлюсь на этом, хочу показать вам слайд из презентации моего коллеги Ника, которую он демонстрирует при общении с политиками и  должностными лицами органов власти. Я считаю, что позаимствовал он его отсюда. рис6 Вот краткие пояснения к этому слайду. IBM стала практически монополистом в сфере информационных технологий в силу своего превосходства в области производства мэйнфреймов, мини-компьютеров и компьютерного оборудования. Но стандарт открытого аппаратного обеспечения позволил Microsoft разработать операционную систему, которая могла бы работать на любом компьютере, построенном на аппаратном обеспечении определенных стандартов. В итоге Microsoft удалось обойти IBM и занять главенствующее положение на рынке. В то время, как мы отчаянно пытались найти способ бороться с монополией Microsoft, операционные системы с открытым исходным кодом (Linux), интернет-протоколы и свободное распространение всемирной паутины самостоятельно положили конец этой монополии, а взамен мы получили таких технологических гигантов, как Google, Facebook, Amazon. А сейчас мы негодуем уже из-за этих компаний-монополистов, их господствующего положения на рынке и опасаемся того, что они могут быть использованы в своих интересах недобросовестными людьми. Примерно в это же время появляется технология создания и масштабирования полностью децентрализованной системы. Как только возникает технология, позволяющая нейтрализовать монополии, регуляторы и представители власти пытаются вернуть джинна в бутылку, используя традиционные методы регулирования, которые часто, в конечном итоге, позволяют таким компаниям ещё более укрепить свою доминирующую позицию на рынке. В качестве примера того, как это может происходить, я предлагаю вам прочитать пост в Twitter моего партнера Альберта, посвящённый возможным вариантам решения некоторых неприятных проблем, с которыми платформа столкнулась уже сейчас. Альберт отмечает, что: «Отрицательная сторона заключается в том, что растут призывы рассматривать Twitter как традиционное средство публикации». Именно так часто думают представители законодательных и регулирующих органов. Они оглядываются назад в поисках модели регулирования, которая работала в прошлом, и пытаются применить ее к этому новому явлению. Но как объясняет Альберт:
«Идея о том, что может или должно существовать единое центральное учреждение, не говоря уже о коммерческой организации, которая, руководствуясь благими целями, в директивном порядке решает все эти вопросы, является неудачной».
Вместо этого он предлагает несколько вариантов, позволяющих решить существующие проблемы с помощью децентрализации:
«Я отдаю предпочтение наиболее удачному, на мой взгляд, решению — передача большего объёма полномочий участникам сети, посредством требования, чтобы Twitter (и другие масштабируемые сервисы) имели API. Это позволит конечным пользователям на программном уровне создавать улучшенный вариант Twitter, а также облегчит одновременное использование Twitter и новых децентрализованных альтернатив».
А также:
«Twitter следует значительно расширить возможности, которые позволяют отдельным лицам и группам управлять настройками видимости постов в новостной ленте. Уже есть такие полезные функции, как приглушение беседы и уведомлений или блокировка пользователя. Их можно было бы расширить с возможностью делегирования. Например, пользователи должны иметь возможность приглушения тех уведомления и блокировки тех пользователей, которые заблокированы у других лиц, групп или организаций, которым они доверяют. В качестве примера можно рассмотреть опцию выбора автоматической блокировки всех, кто заблокирован более чем у x% людей, на которых подписан пользователь (при этом число x можно выбрать). В идеале эти функции могут быть реализованы на уровне твитта / беседы, а не только на уровне учетной записи».
Таким образом, очевидно, что децентрализация контроля в отношении информационных и социальных сетей ВМЕСТО требования от владельца сети дальнейшей его концентрации в одних руках, является верным решением, как с технологической точки зрения, так и с точки зрения регулирования/политики. К сожалению, я думаю, что, дискутируя на тему «централизация против децентрализации», мы соревнуемся сами с собой. Нам нужно, чтобы комплекс децентрализованных технологий развивался быстрее и продемонстрировал миру, насколько широко может применяться технология децентрализации, прежде чем политики и регуляторы заставят технологический сектор пойти по неправильному пути. И, что самое тревожное, контролирующие органы и представители власти, разумеется, с благими намерениями, предпринимают действия, замедляющие развитие децентрализованного сектора. Вот почему мы так много времени уделяем работе с государственными служащими всех уровней, обучая их и отчаянно пытаясь объяснить, почему это настолько важно, и почему необходимо, чтобы эта новая технология преуспела. Источник