Рост не связан с ценой

Когда речь идет о стартапах, экономике, частных лицах и т. п., рост — это что-то хорошее. YCombinator призывает свои компании ценить рост превыше всего. Тайлер Коуэн утверждает, что для общества нет ничего важнее, чем экономический рост. И «установка на личностный рост» стала «простым способом достижения успеха», который действительно работает.
«Если будет рост, все остальное встанет на свои места. Это значит, что рост можно использовать как компас при принятии практически каждого решения», — Пол Грэм.
Но реальный рост необязательно связан с ростом цены1. Особенно в криптосфере. Здесь цена представляет собой внешний фактор. Или служит источником случайности, который может давать положительный или отрицательный эффект, но на который нельзя и не нужно полагаться. Рост — это создание какого-либо продукта, который решает важную проблему на большом рынке и которым можно воспользоваться. Цена может помочь. Когда цены растут, появляются спекулянты, готовые опробовать ваш продукт. Иначе они бы проигнорировали его. Когда цены падают, большинство этих спекулянтов исчезает. Я писал об этом несколько раз: здесь, здесь и здесь. Спекулятивные пузыри создают иллюзию реального роста, которая исчезает, когда они схлопываются. Пользователи, которые не бросают продукт, формируют основу для роста. Нужно расширять базу таких пользователей или сделать продукт более привлекательным для широких масс. Что вы видите на этом графике? Похоже на рост. weth-peth-supply
ETH, заложенные в CDP MakerDAO
Венчурные капиталисты любят такие графики, особенно если они касаются компаний, которые представляют собой сети. По мере расширения сети каждый новый пользователь привносит больше ценности, чем последний. Это сетевые эффекты, которые мы знаем и любим. Если мы будем все чаще видеть подобные графики по децентрализованным приложениям, можно ли сделать вывод, что криптосфера поглотит этот мир2? Вероятно, нет. Большинство этих пользователей — сторонники криптопроектов3, а их общий рынок невелик. Такие рынки должны быть большими, чтобы криптосфера могла поглотить весь мир.
Рассмотрим целевые рынки для криптопроектов на примере сторонников этоса криптосообщества и людей, которых данный этос не интересует (ethos-agnostic users)4. Чтобы добиться роста, создатели проекта могут сосредоточиться на обслуживании сторонников этоса или незаинтересованных в этосе пользователей. Последних обслуживать труднее. Их не заботят гипотетические преимущества. Им нужны реальные преимущества и непосредственные решения. Мне нравится, как по этому поводу выразился Натан Уилкокс:
Конечных пользователей редко заботят глобальные системные свойства. Они их даже не замечают. Они видят только локальные свойства, непосредственные или системные. Для конечных пользователей комиссии за транзакции, время их проведения, сложность пользовательского интерфейса — это непосредственные свойства. Локально они могут «увидеть» сетевой эффект, хотя это и системное свойство. На локальном уровне пользователи не обращают внимания на приватность и свойства устойчивых валют. Поэтому валюта не может конкурировать, обладая только этими свойствами.
Уилкокс делит свойства продукта на глобальные или локальные, непосредственные или системные. В итоге мы получаем следующие четыре квадранта: wilcox-2x2
  • Q1. Глобальное и непосредственное: комиссии за транзакции.
  • Q2. Глобальное и системное: приватность, устойчивость к цензуре.
  • Q3. Локальное и системное: «эффекты локальной подсети». Например, в Венесуэле проще майнить криптовалюту, чем получить наличные доллары.
  • Q4. Локальное и непосредственное: местный налог или местный стимул.
Он предполагает, что пользователи замечают непосредственные свойства и обычно не видят системные, за исключением случайного «эффекта локальной подсети», когда глобальное свойство проявляется на локальном уровне. Глобальные и системные свойства труднее всего заметить. То же относится и к свойствам, которые мы обычно рассматриваем при обсуждении достоинств криптопроектов. Вот первое, что приходит на ум:
  • NFT (невзаимозаменяемые токены) лучше, потому что их выпуск реально ограничен;
  • NFT лучше, потому что они устойчивы к цензуре;
  • децентрализованные финансовые технологии лучше, потому что их сервисы взаимозаменяемые и пригодны для компоновки;
  • Биткойн лучше, потому что он надежнее других денег.
Эти аргументы небезосновательны и в долгосрочной перспективе могут расположить к себе, но они не привлекают пользователей, которых не интересует этос. В общем и целом свойства, которые наиболее важны для этоса, относятся к глобальным и системным, поэтому большинство их не замечает. Пользователь будет заинтересован в продукте, если его преимущества перевешивают недостатки. Сторонники этоса видят преимущества и недостатки в Q2. Например, они могут предпочесть Zcash фиатным деньгам, так как ценят приватность, глобальное и системное свойство. Этот же пользователь может заметить недостатки Q2 в поисковой системе Google и выбрать вместо нее DuckDuckGo. Незаинтересованные в этосе пользователи игнорируют преимущества и недостатки Q2. Они охотно используют Биткойн, так как это самая ликвидная валюта, и систему Google, потому что она выдает более качественные результаты поиска. Как же добиться роста? Сторонники продолжат продвигать свои убеждения, расширяя рынок таких же пользователей. Но они всегда будут составлять лишь малую долю от всего населения. Проекты, способные обслуживать незаинтересованных в этосе пользователей, сорвут самый большой куш. Для этого их создателям необходимо сосредоточиться на улучшении преимуществ и устранении недостатков в Q1, Q3 и Q4. Многим, включая меня, в какой-то степени не понравятся компромиссы, на которые пойдут создатели проектов, ориентированных на таких пользователей. Эти проекты будут больше похожи на Ripple, чем на Биткойн, или больше на GUSD, чем на Dai. Сторонников больше всего волнуют глобальные системные свойства, которые не интересуют подавляющую часть конечных пользователей. Но я не буду делать поспешных выводов. Возможно, чтобы предоставить миру эти преимущества, необходимо пойти на некоторые уступки. Наверное, это нормально, если уступки обратимы. Как вы думаете? Количество сторонников растет в достаточном темпе? Стоит ли привлекать незаинтересованных в этосе пользователей, если для этого придется пожертвовать преимуществами Q2? Есть ли другой путь для роста?

Сноски

  1. Это моя концептуальная точка зрения. Разумеется, вы можете смотреть на «рост» цены от х до х+у.
  2. Why Software is Eating The World («Почему ПО поглотит весь мир?»), Марк Андриссен.
  3. Хотя здесь я могу ошибаться. Поэтому, если у вас есть данные о пользователях MakerDAO, которые не верят в миссию криптосообщества (например, противодействие цензуре, неограниченность), дайте мне знать.
  4. Спасибо Чону Чхве за то, что познакомил меня с этим термином в своей превосходной статье.
Источник